法院精准调解

  确认抵押债权优先受偿

——A公司与B公司借款合同案圆满解决

在经济活动中，抵押债权的优先受偿权对于保障债权人的合法权益至关重要。

近日，嘉鱼法院通过精准调解，成功化解了一起涉及抵押债权优先受偿权的复杂纠纷，确认了B公司对A公司抵押物的优先受偿权。该案的成功调解不仅体现了法院在化解企业债务纠纷中的重要作用，也为维护市场经济秩序、保障债权人合法权益方面贡献了司法力量

基本案情

A公司因资金周转需要，向B公司借款100万元，并以房屋作为抵押担保。2018年，B公司因A公司未能按时还款，向嘉鱼法院提起诉讼，要求A公司偿还100万元借款。在承办法官的主持下，双方达成了调解协议，但调解书中未明确约定B公司对抵押物的优先受偿权。

随后，A公司因经营不善进入破产程序。B公司向A公司的破产管理人提出请求，要求确认其对抵押物的优先受偿权。然而，破产管理人认为，双方在之前的调解中未明确约定优先受偿权事项，视为B公司放弃了该权利，因此作出了不予确认的决定。B公司不服，遂再次向法院提起诉讼，请求确认其对抵押物的优先受偿权。

根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，抵押权作为一种担保物权，具有优先受偿的法律效力。

抵押权人（即B公司）在债务人（即A公司）无法履行债务时，有权就抵押物优先受偿。然而，本案的特殊之处在于，双方在之前的调解中未明确约定优先受偿权事项，导致破产管理人认为B公司放弃了该权利。

受理此案后，承办法官立即调取前一案件的卷宗，详细查阅了当时的调解过程，并向之前承办该案的法官和经手人询问了相关细节。承办法官发现，虽然调解书中未明确约定优先受偿权，但B公司在调解过程中并未明确表示放弃该权利。因此，破产管理人以调解书未约定优先受偿权为由，认定B公司放弃该权利，缺乏法律依据。基于此，承办法官再次组织双方当事人进行调解，向双方详细解释了相关法律规定，并结合案件事实，提出了合理的调解方案，即B公司对A公司享有破产优先债权60万元。双方多次沟通和协商后最终达成调解意向，确认了B公司对抵押物的优先受偿权。

根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，抵押权人对抵押物享有优先受偿权。

本案中，虽然调解书未明确约定优先受偿权，但B公司并未明确表示放弃，因此其优先受偿权应得到法律保护。此外，本案还体现了法院在破产程序中对债权人权益的保护。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条的规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿权。法院通过调解确认B公司的优先受偿权，确保了债权人的合法权益，同时也为破产程序的顺利进行提供了保障。

本案的成功调解，不仅体现了嘉鱼法院在化解企业债务纠纷中的专业能力和调解智慧，也为类似案件的处理提供了有益的借鉴。通过法律途径明确抵押权的优先受偿权，既保护了债权人的合法权益，也促进了企业破产程序的顺利进行。下一步，嘉鱼法院将继续秉持“司法为民”的理念，为企业和债权人提供更加高效、公正的司法服务。