李某乙将其房屋出售给同村的李某甲，合同约定了房屋买卖，同时仅约定自留山、自留地给李某甲临时使用，并未对宅基地和房前屋后自留山、自留地使用权进行书面约定。

该房屋及房前屋后自留山、自留地被征收，村委会将土地补偿款全部支付给李某甲，李某乙得知该情况后，要求李某甲返还补偿款，同时又向村里请求调解均未果，故诉至官桥人民法庭。官桥人民法庭收到该案后，了解到原、被告并无不可调和的矛盾，且均有调解意愿，遂委托官桥镇人民调解委员会进行调解，但未调解成功，后进入诉讼程序。

考虑到双方为同村村民，征地后又将安置在同一小区，为实质性化解矛盾纠纷，承办法官认为必须要在分清是非的情况下进行调解，双方才能心服口服，故从村委会、财经所及当时房屋买卖协议的见证人等多方进行调查。

在案件事实更明晰的情况下进行了第二次开庭审理，经法官释法说理，原告李某乙理解了我国房地一体的原则，同意将出售房屋所占土地的补偿款给被告李某甲，但不同意支付自留山、自留地部分的补偿款。经该案合议庭多次当面和背对背调解，仍然未能调解成功。

最终，本案经合议庭、专业法官会议和审委会讨论后作出判决：判决被告李某甲将自留山、自留地部分土地补偿款支付给原告李某乙，驳回原告的其他诉讼请求。

被告李某甲对判决不服，经过承办法官的判后答疑，被告表示理解，但仍然请求法庭再次组织双方调解。承办法官认为，判决不是案件的终点，而案结事了人和，实质性化解矛盾纠纷才是司法的追求，遂当即组织双方再次面对面调解，经调解，原告李某乙表示可以做出一定让步并提出了调解方案，但双方未当即达成调解，均表示回去考虑。

次日，被告李某甲再次来到法庭，表示接受原告的调解方案，在法官的见证下，被告支付了和解协议约定的款项，同时双方书面约定：再不就本案涉房屋买卖协议向对方主张任何权利。至此，因房屋买卖引发的纠纷得以圆满化解。